Prejšnji teden je bila v mestu velika predstava: Kremelj in njegov aparat za manipulacijo z informacijami in za dezinformacije sta ves čas prizadevno razglašala rojstvo večpolarne svetovne ureditve. Mesto je bil Kazan v Rusiji, predstava pa 16. letni vrh BRICS. Odkar je Mednarodno kazensko sodišče izdalo nalog za prijetje Vladimirja Putina, v katerem ga obtožuje odgovornosti za vojne zločine v Ukrajini, je za gospodarja Kremlja potovanje v tujino postalo nemajhen zalogaj. Zato prokremeljske dezinformacijske medijske hiše niso varčevale s prizadevanji, da bi vrh prikazale kot izjemen diplomatski podvig Rusije, in so v svojih hvalnicah do onemoglosti povzdigovale Putina v vlogo glavnega stvaritelja novega svetovnega reda, ki prihaja.

Ob vsem rompompomu vrha BRICS, ki so ga zrežirali kremeljski dezinformatorji, se prokremeljski dezinformacijski obravnavi niso izmuznile niti sporne volitve v sosednji Gruziji. Kremeljski dezinformacijski aparat je že dolgo usmerjen proti Gruziji. Tudi po zmagi domnevno prokremeljske stranke Gruzijske sanje dobro naoljeni moskovski stroj za dezinformacije še naprej bruha laži. To sploh ne preseneča, saj politična opozicija odkrito izpodbija rezultate, medtem ko mednarodne organizacije in drugi organi poročajo o kršitvah, opaženih med kampanjo in na dan volitev. Zato poskušajo prokremeljski mediji ljudske proteste in vse pogostejše pozive k pregledni preiskavi kršitev prikazati kot »tuje vmešavanje«.

Vrhovni graditelj zavihal rokave

Glavna tema zgodbe o vrhu BRICS v Kazanu, ki je prihajala iz prokremeljskih dezinformacijskih medijev, je bilo upodabljanje Rusije in posledično Putina kot glavne gonilne sile ustvarjanja nove, večpolarne svetovne ureditve, vrha pa kot dokaza globalnega strinjanja z ruskim pogledom na svet. Nekateri so ga celo označili za »zgodovinski mejnik«, ki bo »usmeril človeštvo na novo razvojno pot«, in trdili, da predstavlja svetovno večino, čeprav se ta enačba ni ravno izšla.

Kremeljski modrijani so se v svojih sporočilih osredotočili na trditve, da je BRICS simbol združevanja »globalnega juga«, in prikazali širitev formata BRICS kot rezultat Putinovega neutrudnega dela in diplomatskih spretnosti. Nekateri so želeli tudi rusko agresivno vojno proti Ukrajini prikazati kot plemenito rusko prizadevanje za odpravo hegemonije Zahoda in ustvarjanje boljšega sveta za vse. Hvalnice o uspešnosti vrha so vselej spremljali posmehljivi komentarji, ki so Zahodu očitali, da je šibek in neučinkovit ob vse večjem pomenu BRICS.

Na koncu pa se je v soju žarometov znašel sam Putin kot vrhovni graditelj boljšega sveta. Prokremeljski dezinformacijski ekosistem ga je upodobil kot pravega princa na belem konju, čeprav je slog takega poročanja puščal slab okus po kultu osebnosti, značilnem za stalinizem.

Čas za pometanje pod preprogo

Medtem ko se je večina prokremeljskih dezinformatorjev nadvse trudila podkrepiti Putinovo stališče, da je bila razprava o ruski vojni proti Ukrajini izpuščena z dnevnega reda BRICS, ker se Rusija želi posvetiti miru(!), je bil vrh tudi priložnost za prikrivanje ruskih zločinov in odrekanje kakršni koli odgovornosti za destabilizacijo svetovnih varnostnih razmer. V tem kontekstu je imelo pomembno vlogo Putinovo srečanje z generalnim sekretarjem ZN Antóniom Guterresem, saj je prokremeljski dezinformacijski ekosistem izkoristil ta odmevni pogovor na štiri oči, da bi namignil, da se ZN (in s tem svet) popolnoma strinjajo z ruskimi mirovnimi predlogi plus ultimati. Da bi to poudarili, so nekateri prokremeljski mediji pridno prikazovali odzive Ukrajine na srečanje Putin – Guterres kot besne in paranoične, s čimer so »dokazali«, da Ukrajine mir v resnici ne zanima.

Vztrajno prodajanje dezinformacij, ki ciljajo na gruzijske volitve

Medtem ko je v prokremeljskih dezinformacijskih medijih evforija zaradi vrha BRICS počasi popuščala, so pogled ponovno usmerili v sosednjo Gruzijo, kjer prokremeljski mediji že več let širijo dezinformacije ter pripravljajo teren za nedavne sporne in na koncu izpodbijane volitve. Nekateri bolj ustvarjalni krošnjarji z dezinformacijami so celo poskušali povezati oba dogodka s trditvijo, da se nove članice BRICS zgrinjajo okoli Rusije, ker ne želijo, da bi jih obravnavali tako, kot EU domnevno obravnava Gruzijo, da je evropsko povezovanje stvar preteklosti in da si države zdaj želijo biti z bogatim zmagovalcem – torej Rusijo.

Kremeljski dezinformacijski mediji imajo Gruzijo že dlje časa na muhi in prodajajo zgodbe o »barvnih revolucijah, ki jih sproža Zahod« in o »spodkopavanju tradicionalnih vrednot«, vse z namenom, da bi spodkopavali legitimno državljansko akcijo in poskušali preglasiti voljo Gruzijcev.  Glasneje ko so Gruzijci izražali svoje evropske težnje, bolj je vladajoča stranka prevzemala protievropske in protizahodne zgodbe ter se vse bolj približevala Kremlju.

Po mnenju mednarodnih opazovalcev volitev OVSE so volitve »zaznamovali velika polarizacija političnega in medijskega prostora, sovražni govor proti opoziciji in civilni družbi« ter »skazili neenaki pogoji«.  Lokalne organizacije civilne družbe v Gruziji so volitve ocenile precej bolj ostro, saj so navajale hude kršitve in pozivale k razveljavitvi rezultatov.

Reciklirajmo, reciklirajmo, reciklirajmo

Prokremeljski informacijski manipulatorji so se zdaj, potem ko so videli, da Gruzijcev še niso popolnoma zavedli z dezinformacijami, zatekli k zakladnici starih ukan in aktivno reciklirajo že prej zasejane dezinformacijske motive. Od obtožb o »barvnih revolucijah« do trditev, da hoče Zahod v Gruziji zanetiti vojno, do blatenja gruzijske predsednice Salome Zurabišvili, češ da je »tuja agentka«, ker glasno poziva Zahod, naj podpre transparenten pregled volilnih izidov, do vztrajnega prodajanja zgodbe, da proevropska opozicija spodkopava tradicionalne vrednote, ker so gruzijski proevropski politični akterji satanisti.

Še posebej zgovoren primer kremeljske naklonjenosti recikliranju dezinformacij pa je trditev, da gre pri protestih opozicije za novo majdansko vstajo, ki jo režira Zahod, in da v Gruzijo prihajajo ukrajinski ostrostrelci, da bi sprožali provokacije. To je resnično zgovorno, saj je leta 2014 isti prokremeljski dezinformacijski aparat lažno trdil, da gruzijski ostrostrelci sprožajo provokacije v Ukrajini. Zdi se, da je kremeljski stroj laži zdaj sklenil krog. Ne pustite se preslepiti.

Ta teden pod drobnogledom EUvsDisinfo tudi:

• Kremelj se ob soočenju z neprijetnimi resnicami pogosto nagonsko odzove s popolnim zanikanjem. V najnovejšem poskusu hladnokrvne manipulacije z informacijami je Kremelj postavil domnevo, da so trditve visokega predstavnika/podpredsednika EU Josepa Borrella o usmrčenih ukrajinskih vojnih ujetnikih dezinformacije. To je več kot cinično, saj obstajajo verodostojni dokazi o več primerih usmrtitev neoboroženih ukrajinskih vojnih ujetnikov, vključno s slikami in posnetki, ki so jih naredili brezpilotni letalniki ali sami ruski vojaki, ter vključno z grozotno usmrtitvijo ukrajinskega vojnega ujetnika Oleksandra Macijevskega pred kamero. Te usmrtitve, ki po mednarodnem humanitarnem pravu pomenijo vojni zločin, v zadnjih mesecih očitno naraščajo.
• Kremelj je vedno na preži za novicami, s katerimi bi očrnil svoje domnevne nasprotnike na Zahodu, zato je pripravljen izkoristiti skoraj vsako temo za neutemeljene obtožbe o domnevnih načrtih Zahoda proti Rusiji. Tak primer je trditev, da je vadbeni trend, znan kot kvadrobika, del protiruske strategije Zahoda. To je primer zarote, ki namiguje, da je kvadrobiko iznašel »moralno pokvarjeni« Zahod, da bi spodkopal Rusijo. Podobno kot pri skupnosti LGBTIQ+, ki je pogosto tarča Kremlja, je namen dezinformacijskih trditev o kvadrobiki primerjava »dekadentne zahodne kulture« s »tradicionalnimi ruskimi vrednotami«, ki so prikazane kot večvredne.
• Zdi se, da se Kremelj nikoli ne naveliča jemati v roke »nacističnega čopiča« in z veseljem slikati čudaških obtožb, ne glede na to, kako nesmiselne so. In če se da »naciste« združiti s »teroristi«, še toliko bolje.  Zato so številne arabsko govoreče prokremeljske medijske hiše navajale trditev, da se ukrajinski nacisti usklajujejo s Fronto al Nusra. Gre za pravo dezinformacijo »dve za eno« – uporabiti domnevno povezavo s sirsko teroristično organizacijo al Nusra, da bi prikazali ukrajinsko vlado kot teroristično, hkrati pa uporabiti priljubljeno kremeljsko taktiko blatenja in obtoževanja domnevnih nasprotnikov, češ da so »nacisti«. Le da ima ta zgodba nekaj lukenj. Teroristična organizacija Fronta al Nusra ne obstaja več. Leta 2017 jo je nasledila organizacija Hajat Tahrir al Šam (HTS). Nobenih dokazov ni, ki bi potrjevali domnevo, da je Ukrajina kakor koli povezana s to sirsko teroristično organizacijo. Ukrajinski strokovnjaki za preverjanje dejstev so ovrgli obstoj takšne povezave. Te povezave je zanikala celo sama HTS.

Avtor: EUvsDisinfo | 31. oktober 2024

Novičnik je v angleškem in slovenskem jeziku s povezavami na novice dostopen na spletni strani EUvsDisinfo.